přispívající k archivované situaci tohoto webu shrnutí bitevních sportovních pirátských úsudků, které minulý týden zveřejnili důvody, D. New Jersey, nařídil 10 000 dolarů v rámci náhrady škody ve výši 10 000 $ v rám být zaplacen za průmyslové pirátství Cotto v. Alvarez.
V nedávné situaci (Joe Hand Promotions, Inc. v. Singleton) obviněný ukázal v baru mzdy za zhlédnutí boxerské karty, aniž by platil průmyslové poplatky za licencování. Náklady by byly 2 200 $. Žalobce žaloval a získal výchozí rozsudek, přičemž náhrada škody byla vyhodnocena na 10 000 $ plus poplatky za právní zastoupení. Při objevování tohoto hodnocení rozumný okresní soudce John Michael Vazquez nabídl dodržování důvodů:
Žalobce určuje, že jeho skutečné škody jsou 2 200 $, což je částka licenčního poplatku, který obviněný měl zaplatit. Pl. Af. v ¶ 8. Žalobce se však rozhodl zotavit podle 47 U.S.C. § 605. Žalobce žádá o 5 000 $ podle § 605 písm. E) odst. 3 písm. I) bodu ii). Soud tuto žádost zjistí rozumnou, protože je menší než zákonné maximum, stejně jako od té doby, co obvinil, že žalobce jasně ublížil tím, že nezákonně uvědomil, že peněžní akcie z programu, Japonská fotbalová reprezentace Dres do kterého žalobce má práva.
Žalobce rovněž žádá o 10 000 $ podle § 605 písm. E) odst. 3 písm. C) bodu ii). Navrhovatel má oprávnění na náhradu škody podle tohoto oddílu kromě výše uvedených výše, protože soud zjistí, že přestupky bylo úmyslné. Soud zjistí, že přestupky obžalovaného bylo z mnoha důvodů úmyslné. Za prvé, signály se spontánně nepodespívají. Kabelová televize Time Warner of N Y. C. v. Googies Luncheonette, Inc., 77 F. Supp. 2d 485, 490 (S.D.N.Y. 1999). K zachycení vysílání uzavřeného okruhu jsou zapotřebí úmyslné akce. Joe Hand Promotions, Inc. v. Cat’s Bar, Inc. et al., 2009 USA Dist. Lexis 20961 (C.D.Ill. 16. března 2009). Za druhé, obviněný zvláště inzeroval nezákonné vysílání. Saúdskoarabská fotbalová reprezentace Dres Obžalovaný navíc jednal pro průmyslovou akvizitu a také během programu vylepšil jídlo a náklady na nápoje. Soudní dvůr má proto diskrétnost udělit žalobci až 100 000 dolarů v rámci této části, protože přestupky bylo provedeno úmyslně i pro průmyslový zisk. Žalobce požaduje pouze 10 000 $. Žalobce investoval velkou částku peněz do získání práv na program a soud Polská fotbalová reprezentace Dres souhlasí s tím, že zastrašování je vhodným faktorem. Soud se však sníží na udělení 5 000 USD, protože udělení náhrady škody by mělo být dostatečné k odrazení budoucího porušení, aniž by obviněné z podnikání vyřadilo. Viz Garden City Boxing Club, Inc. v. Polanco, 2007 WL 305458, *5 (S.D.N.Y. 7. února 2006). V souladu s tím podle oddílů 605 písm. E) odst. 3 písm. C) (i) (ii) a 605 písm. E) bodu 3 písm. C) bodu ii) uděluje soud žalobci celkově 10 000 USD.
Žalobce rovněž požaduje poplatky a náklady 3 388,50 $. Advokát žalobce předkládá komplexní protokol podporující tuto žádost. Advokátní prohlášení na podporu náhrady škody, nákladů a poplatků za právní zastoupení, D.E. 9-2, dále „Atty. Aff. “, ¶¶ 8-9. Protokol obsahuje seznam rozumných úkolů a také rozlišuje mezi prací prováděnými partnery, spolupracovníky a paralegály. S využitím přístupu LODESTAR požaduje žalobce poplatky ve výši 350 $ za hodinu za 0,40 partnerských hodin, 250 $ za hodinu za 5,50 partnerských hodin a 95 USD za 11,30 paralegálních hodin, celkově 2 588,50 $. Např. Až Atty. Af. S přidáním poplatku za podání a služby procesního poplatku má žalobce nárok na poplatky za 3 388,50 $ i na náklady. V souladu s tím má žalobce nárok na celkem 13 388,50 USD, včetně 10 000 USD v zákonných škodách a 3 388,50 USD v poplatcích za právní zástupce a náklady.
Toto ocenění je v souladu s předchozími oceněními za podobných okolností. Například druhý okruh potvrdil cenu pro žalobce ve výši 5 000 $ podle § 605 a na další 5 000 $ za úmyslnost. Garden City Boxing Club, Inc. v. Polanco, 2007 WL 1098112 (2d Cir. 2007). V takovém případě obžalovaný zachytil přesně stejný typ programu, skutečné škody, které zažil žalobce, byly téměř podobné tomuto případu, a obviněný byl malý podnik. Proto je přiznání 13 388,50 $ v současné situaci oprávněné, protože je nepravděpodobné, že je to
Žalovaný získal značnou částku příjmů z důvodu malé velikosti zařízení a toto ocenění je přiměřené odradit budoucí porušení, aniž by bylo obviněno z podnikání.
Sdílejte toto:
Cvrlikání
Facebook
Takhle:
Jako načítání …
Příbuzný
20 000 dolarů za škody zakoupené za pirátství Cotto v. Alvarezjuly 3. 2018 v „pirátství“
8 800 $ v náhradách za průmyslové pirátství Cotto v. Alvarezjanuary 30, 2020 v „pirátství“
Pirátství Cotto v. Alvarez vede k 49 825 $ soudgementoctober 15, 2017 v „pirátství“
